Потрындим (перепост)

Оригинал статьи в блоге Дмитрия Смирнова (Санкт-Петербург) >>

Потрындим

Добрый вечер, уважаемые дамы и господа! В эфире - ток-шоу "Потрындим" и его ведущий - Максим Болтунов! Тема нашей сегодняшней передачи — "Особенности устройства механизации крыла самолётов производства Airbus". Представлю наших сегодняшних гостей.

Анатолий Мясников — кондитер.
Евгений Петров — редактор районной газеты.
Геннадий Колесов — аэрофоб.

К сожалению, не удалось позвать в студию ведущего российского футболиста в качестве четвёртого гостя. Но и так наша компания — весьма интересная. Ну давайте поговорим. Анатолий, Вам слово!

А.М.: Ну вот крыло - это такая вещь... Вы знаете - это самая важная деталь в самолёте. Ведь самолёт на них летит. И безусловно, когда элементы крыла изменяют своё расположение - самолёт меняет своё. Всё это ключевым образом сказывается на полёте. Поэтому я считаю, что очень важно, чтобы у самолёта было крыло, а лучше — два.

М.Б.: Простите за уточнение. Вы, наверное, немного спутали. Крыльев и так два.

А.М.: Ах да, точно. Ну тогда пусть хвост будет один. И конечно, механизация крыла очень важна.

М.Б.: Совершенно верно. Даже я, далёкий от авиации человек, соглашусь с Вами. Всё так понятно разложили по полочкам. А как Вы думаете, может ли самолёт иметь проблемы от крыльев?

А.М.: Конечно! Ведь от плохого крыла могут пострадать люди!

М.Б.: Простите, что я Вас перебиваю. Дело в том, что недавно в интернете появилась статья другого нашего гостя — Евгения Петрова. Он недавно летал на самолёте Airbus A-320 и хотел бы поделиться своими впечатлениями.

Е.П.: Да, это так. Я недавно действительно летел в самолёте Airbus A-320 — и знаете, что мне больше всего не понравилось? Шум!

М.Б.: Да, я помню, я читал Вашу статью. Не могли бы Вы коротко пересказать свою заметку?

Е.П.: Конечно! Я сижу сразу за крылом — поэтому я сейчас могу много о нём рассказать. Так вот перед взлётом стало очень шумно. И я понял, в чём причина

М.Б.: В чём же?

Е.П.: В крыле! Из-под крыла доносился сильный шум. Я сразу связался со своим помощником, он — со специалистами Airbus — и те подтвердили мои догадки. Дело в том, что под крылом расположен двигатель! Вот он и шумит! А шум — это, знаете ли, очень негативный фактор. Недаром он даже в российских стандартах нормируется.

М.Б.: И что Вы предложили?

Е.П.: А я подумал: а если этот двигатель взять — и убрать? Нет двигателя — нет шума! Всё, проблема решена!

М.Б.: Но как самолёт полетит без двигателей?

Е.П.: Их надо просто переместить куда-нибудь, чтобы шум от них не шёл.

М.Б.: Вот в Ту-154 двигатели расположены в хвосте. Но всё равно — шумно.

Е.П.: Я таких деталей не знаю. В общем, я считаю, что, если нельзя избавиться от шума простыми методами — двигатели надо просто убрать — и всё. Пусть авиаконструкторы ищут возможность делать самолёты без двигателей и, соответственно, без шума. Я точно уверен, что людям понравятся такие самолёты, поэтому если бы я мог — я бы поставил такую задачу перед российскими инженерами.

М.Б.: Ваша позиция нам понятна, спасибо. Третий гость уже рвётся что-то нам сказать, передайте ему, пожалуйста, микрофон.

Г.К.: Люди! Какие двигатели?! Какие самолёты?! Вы хотя бы задумывались о безопасности?

М.Б.: Конечно. Поэтому мы Вас и пригласили. Вы известны своими высказываниями о безопасности в прессе, мы считаем Вас экспертом по этой теме.

Г.К.: Господа! Но самолёты опасны! Поэтому я вообще не понимаю, о чём здесь говорить.

М.Б.: Да, мы знаем об авиакатастрофах и соболезнуем людям, оставшимся без родных в результате авиапроисшествий. Но это же не повод запрещать самолёты!

Г.К.: Почему не повод? Сами посудите: если бы эти люди не летели в самолётах — они бы не разбились, верно? Так вот поэтому если запретить самолёты — безопасность повысится! А это — один из важнейших моментов, посмотрите пирамиду Маслоу. Так что я давно говорю о том, что необходимо вообще закрыть все аэропорты и авиазаводы, хватит убивать людей! Хотите летать — ну летайте за городом на своём планере. А других — не трогайте. Самолётам не место в нашей жизни!

М.Б.: Звучит убедительно. Я должен многое обдумать. А у нас есть звонок в студию, давайте послушаем. Алло, здравствуйте!

Голос: Здравствуйте, меня зовут Роман Павлович и у меня есть такой вопрос. Вот Вы сегодня обсуждаете механизацию крыла, верно?

М.Б.: Да, Вы абсолютно правы. Спасибо, что смотрите нашу передачу с самого начала.

Р.П.: Вы дали для обсуждения авиационную тему. Но почему тогда в студии сидят кондитер, представитель СМИ и явно ангажированный человек? При этом все трое, похоже, не имеют никакого представления об устройстве крыла в частности и весьма смутные о самолётах в общем?

М.Б.: Вы знаете, лично я посчитал их мнение полезным.

Р.П.: Вы так считаете? А почему Вы тогда не позовёте в студию авиаконструктора? Или хотя бы студента авиационного ВУЗа? Ну ладно, даже просто человека, который интересуется авиацией и связанными с ней вопросами?

М.Б.: Понимаете, в редакции ток-шоу мы полагаем, что будет правильно, если будет озвучено несколько мнений, даже противоречивых. Должен быть плюрализм мнений. И вообще у нас - свобода слова.

Р.П.: И это Вы считаете профессионализмом?

М.Б.: Конечно, нам ведь за это платят. Алло! Алло! Связь прервалась. Ну да ладно, продолжим передачу. А пока наши гости отдыхают, я предлагаю Вам темы наших следующих передач: "Осциллограф и его стрелки", "Русская национальная музыка во времена правления Ивана Грозного" и "Межпланетные спутники". Звоните нам. Быть может, именно Вы окажетесь тем счастливчиком, который выступит в качестве гостя в нашей студии и прославится на всю страну!

Дочитали до конца? Посмеялись? Если бы всё было так просто и смешно... Так вот.

Уважаемые журналисты!

Примерно так для меня выглядят некоторые заметки по транспортной тематике, которые пишутся Вашими коллегами по цеху. Если Вы предпочитаете писать на количество символов, лишь бы занять колонку, а что писать — не так важно, то, простите, какой Вы журналист? Или нынче так принято? Почему выпячивается мнение лиц, не имеющих даже базового представления о том, что такое транспортное планирование, как связаны между собой системы транспорта в городе, какие идеи на концептуальном уровне являются верными, а какие — нет? Почему среди этих высказываний часто не приводят мнение транспортных экспертов или хотя бы тех, кто в теме более-менее разбирается? Почему, наконец, порой печатается полный бред, который при желании опровергается на раз-два? Ведь это же несложно — спросить тех, кто в теме разбирается хоть немного. Контакты экспертов найти тоже не сложно. Даже некоторую заведомо ложную информацию проверить просто.

Знаете, был такой студенческий веб-сайт - Сачок.ру. Когда я был студентом, он мне очень не нравился. И вот угораздило кого-то однажды подбросить тираж газеты "Сачок" к нам в университет. Я даже прочитал одну газету, после чего разрезал её на полосы, склеил их в ленту, скрутил её в рулон и повесил в туалете с соответствующей подписью. Несколько фотографий я отправил на сайт sachok.ru . Больше нам эту газету не привозили.

Когда пишете заметку в газету — пробуйте писать так, чтобы этим не хотелось сразу подтереться.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: