Сити-менеджер или прямые выборы мэра?

Не люблю писать о политике, но придётся. Тем более, увы, моя любимая урбанистика, из-за которой мой блог давно пора переименовать в «Заметки лингво- и урбаномана», зачастую оказывается от оной политики неотделима даже на уровне отдельного взятого моего города. Как пишет небезызвестный урбаноблогер и начинающий независимый политик Максим Кац, «чтобы строить удобные города в России, нужно переформатировать почти всю систему управления страной». Но обо всём по порядку.

Сегодня губернатор Новгородской области Сергей Митин положительно высказался о варианте с возможной отменой прямых выборов мэра Великого Новгорода. Вот что говорится о новом предложении в сегодняшней статье на Новгород.ру:

Отмена прямых выборов предполагает, что градоначальника будет выбирать дума Великого Новгорода из числа своих депутатов. Мэр будет выполнять представительские функции. Также появится сити-менеджер (глава городской администрации), который будет избираться по итогам конкурса. Его будет проводить комиссия, где одну половину мест займут депутаты, другую — кандидаты от губернатора Новгородской области. Напомним, в 2007 году некоторые депутаты 3 созыва предпринимали попытки введения института сити-менеджера, однако данная идея не была поддержана.

Сергей Митин отметил, что в системе с сити-менеджером есть ряд преимуществ. Во-первых, это экономит серьезные денежные средства, которые областной бюджет тратит на выборы. Во-вторых, у власти будет профессиональный человек.
— Сложилось такое мнение, что вариант с прямыми выборами более демократичный, но нужно посмотреть, сколько процентов людей ходят на выборы. Дело за депутатами. Думаю, они примут то решение, которое соответствует сегодняшнему этапу развития нашей области, — заявил Сергей Митин.

Он также добавил, что свыше 80% муниципалитетов субъектов РФ приняли закон, предусматривающий наличие сити-менеджера.

Тверской блогер Алексей Доманов написал достаточно подробную статью о том, что основная причина того, что российские города и их инфраструктура неудобны для жизни людей, состоит в том, что «государственный аппарат заточен на исполнение политической воли вышестоящего начальства, а не горожан (избирателей)». В статье приведены картинки-схемы того, какой должна быть система местного самоуправление и какой она является у нас. Отмена прямых выборов мэра делает систему ещё более закрытой и фактически назначающей саму себя на все муниципальные административные должности. Двухголовая система «мэр — сити-менеджер» так и вовсе вызывает в памяти старую формулу divide et impera: когда во главе города стоят два человека, один из которых (мэр) не имеет реального административного ресурса, а другой (сити-менеджер) — реального политического веса, «на лад так дело не пойдёт, а выйдет из него не дело, только мýка», как писал полтора века назад великий русский баснописец. Кстати, в соседней Твери как раз такая двухголовая система с «главой города» и «сити-менеджером», и местные жители от неё совсем не в восторге.

При такой системе, когда мэра будет фактически выбирать городская Дума, а сити-менеджера фактически будет выбирать/назначать губернатор, во главу города практически никак не смогут прийти новые независимые люди, не зашоренные традициями старой системы, а желающие менять свои города к лучшему и готовые для этого использовать передовой опыт других российских и зарубежных городов, рационально распределять денежные средства и т.п. При такой системе никогда не стала бы мэром Петрозаводска одна из самых многообещающих городских руководителей в стране — Галина Ширшина. При такой системе мэром Петербурга никогда не станет человек вроде Красимира Врански, а мэром Великого Новгорода — человек вроде Константина Хиврича. То есть к власти в городе не смогут прийти независимые общественники, которые по-настоящему болеют за свой город и идут в муниципальную власть для того, чтобы сделать свой город лучше, а не просто для того, чтобы занимать престижную в городе должность (и, возможно, получать от этого те или иные материальные выгоды). А потом мы дружно негодуем, почему у нас пешеходы вынуждены прыгать через лужи и протискиваться между автомобилями, общественный транспорт для многих неудобен и стоит в пробках, езда по городу на велосипеде превращается в «увлекательный» квест, на пешеходных переходах постоянно сбивают людей, зимой люди постоянно получают травмы на превратившийся в ледяной каток тротуарах, весной и осенью город утопает в грязи, а летом — в пыли. И не нужно говорить, что «в России везде так»; в России, может, везде оно и так, вот только все перечисленные вопросы (в отличие, например, от налоговой или демографической политики) решают не федеральные, а городские власти. Поэтому удобство и качество нашей с вами жизни напрямую зависит от того, каких руководителей и законодателей мы себе выбираем в наших городах. Или не выбираем.

Кстати, результаты опроса на Новгород.ру красноречиво свидетельствуют о мнении простых новгородцев по поводу инициативы с отменой прямых выборов мэра.

podderzhivajete

Как говорится, sapienti sat.

Реклама

Один ответ to “Сити-менеджер или прямые выборы мэра?”

  1. Итоги года: Великий Новгород | Блог о языках и городах Says:

    […] Новгорода (хотя вот за сокращение электричек и отмену прямых выборов мэра действительно обидно). У каждого новгородца с […]


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: